A törvényszék csütörtöki közlése szerint az alperes arra hivatkozva utasította el a kommunikációs eszközök megvásárlásának támogatására vonatkozó méltányossági kérelmet, hogy az eszközök orvostechnikai eszközként nem voltak regisztrálva, illetve forgalmazóik nem rendelkeznek ártámogatási szerződéssel. A felperes vonatkozásában erre figyelemmel egyedi, a mérlegelési szempontoknak megfelelő vizsgálatot nem végzett.

“A bíróság az Alkotmánybíróság jelen ügyhöz kapcsolódó határozatát, valamint a gyógyászati segédeszköz fogalommeghatározásait szem előtt tartva, azokat mérlegelve hozta meg a döntését”

– írták.

A fogalommeghatározások a forgalomba hozatalra, a nyilvántartásba vételre és a regisztrációra vonatkozó követelményeket nem határoznak meg. Kiemelték, nem attól minősül orvostechnikai eszköznek egy eszköz, hogy azt nyilvántartásba vették, így a támogatás elbírálása nem tehető ettől függővé. Hozzátették, a méltányossági eljárás során a hatóságnak mérlegelni kell a beteg kórtörténetét, a betegség súlyosságát, a gyógyászati segédeszköz használatának orvosszakmai indokoltságát a kérelmezőnél, költségét, költséghatékonyságát, a kórkép előfordulási gyakoriságát, a szakember véleményét.

“E szempontokon túl egyéb feltétel nem támasztható, különösképpen olyan feltétel nem, amelynek teljesülése lényegében az egészségbiztosító hatáskörébe tartozik”

– közölték.

A bíróság megállapította azt is, hogy a kért eszközök gyógyászati segédeszköznek minősülnek. A támogatás megítélésében a méltányossági kérelem érdemi, a fenti szempontokat figyelembe vevő vizsgálata nem mellőzhető, ezért az alperesi határozat jogszabálysértő.