A védőnek írt levelében a férfi azt állította, hogy 2012. augusztus 2-a előtt – a büntetés-végrehajtási intézetbe való bevonulása előtt – egy számára akkor még ismeretlen ember azzal akarta megbízni őt, hogy öntsön maró folyadékot egy fotón megmutatott nő arcára vagy nemi szervére. A vádlott szerint a fényképen szereplő nő a “lúgos támadás” sértettje volt, a híradásokból a sértett kísérőjeként megismert férfi pedig a megbízó.

A valóságban azonban a sértett és kísérője – a nő kezdeményezésére – csak azt követően ismerkedett meg, hogy a vádlott 2012. augusztus 2-án bevonult a büntetés-végrehajtási intézetbe. A terhelt nem találkozott a férfival abban az időben, amit ő meghatározott és nem megbízta meg semmivel.

A büntetés kiszabása során a bíróság enyhítő körülményként értékelte az időmúlást, súlyosító körülmény volt ugyanakkor a terhelt büntetett előélete és az, hogy a bűncselekményt felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt követte el. Az ítélet nem jogerős, mivel azzal szemben az ügyész a büntetés súlyosításáért, a vádlott és védője pedig felmentésért jelentett be fellebbezést – áll a közleményben.